Accesibilidad y movilidad en Milton Keynes: Una historia de diseño inclusivo en que los ideales de la planificación urbana y la intención de diseño se encuentran con las políticas de la discapacidad

Barra lateral del artículo

PDF (English) PDF
Publicado: sep 13, 2022
DOI: https://doi.org/10.7764/disena.21.Article.6
Palabras clave:
intención de diseño , accesibilidad , políticas de la discapacidad , urbanismo , futuros del diseño Design intent , Accessibility , Disability politics , Urbanism , Design futures

Contenido principal del artículo

Rachael Luck
The Open University

Resumen

Este documento ofrece la primera historia de diseño inclusivo de Milton Keynes, exami­nando cómo se concibió la accesibilidad de la ciudad en el momento en que fue planifi­cada y diseñada. A partir de testimonios de personas entrevistadas que recuerdan que se animó a las personas con discapacidad a vivir en Milton Keynes porque era accesible, se exploran los fundamentos de esta afirma­ción mediante recorridos, historias orales y pruebas documentales. El estudio revela que la “facilidad de movimiento y acceso” era uno de los objetivos de planificación de Milton Keynes y que la Open University era el lugar donde se desarrollaban los argu­mentos fundacionales que daban forma a la construcción social de la discapacidad. Resulta llamativo que el modelo social de la discapacidad y la injusticia de la inacce­sibilidad salieran a la luz en una ciudad que fue diseñada para permitir la movilidad y la accesibilidad, aun cuando el Milton Keynes de los setenta se recuerde como un lugar que atraía a diseñadores, académicos y activistas interesados en un futuro más equi­tativo.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Luck, R. (2022). Accesibilidad y movilidad en Milton Keynes: Una historia de diseño inclusivo en que los ideales de la planificación urbana y la intención de diseño se encuentran con las políticas de la discapacidad. Diseña, (21), Article.6. https://doi.org/10.7764/disena.21.Article.6
Número
Núm. 21 (2022): Diseño, opresión y liberación (primera parte)
Sección
Artículos Originales (parte 1)
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0.

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 4.0 Internacional.

NOTA DE COPYRIGHT

Todos los contenidos de esta edición electrónica se distribuyen bajo licencia Creative Commons de “Atribución-Copartirigual 4.0 Internacional” (CC-BY-SA). Cualquier reproducción total o parcial del material deberá citar su procedencia.

Los derechos de las imágenes publicadas pertenecen a sus autores, quienes otorgan a Diseña la licencia para su uso. La gestión de los permisos y la autorización de publicación de las imágenes (o de cualquier material) que contenga derechos de autor y sus consecuentes derechos de reproducción en esta publicación es de exclusiva responsabilidad de los autores de los artículos.

Biografía del autor/a

Rachael Luck, The Open University

Ph.D. y M.Sc. en Gestión de la Construcción, Univer­sidad de Reading. M.Sc. en Informática Aplicada, Universidad de Rea­ding. Arquitecta colegiada, diplomada y licenciada en Arquitectura por la Universidad de Kingston. Es decana asociada de investigación en la Facultad STEM de la Open University y miembro del Consejo Editorial de Design Studies y del AHRC Peer Review College. Aplica enfoques et­nográficos para examinar cómo las personas participan en el diseño de espacios, lugares y cosas. Entre sus últimas publicaciones se cuentan “Inclusive Design and Making in Practice: Bringing Bodily Experience into Closer Contact with Making” (Design Studies, vol. 54); “Partici­patory Design in Architectural Practice: Changing Practices in Future Making in Uncertain Times” (Design Studies, vol. 58); y “Design Research, Architectural Research, Architectural Design Research: An Argument on Disciplinarity and Identity” (Design Studies, vol. 65).

Citas

Banham, R., Barker, P., Hall, P., & Price, C. (1969). Non-plan: An Experiment in Freedom. New Society, 13(338), 435–443.

Bendixon, T., & Platt, J. (1992). Milton Keynes: Image and Reality. Granta.

Blowers, A., Hamnett, C., & Sarre, P. (Eds.). (1974). The Future of Cities. The Open University Press.

Boys, J. (2014). Doing Disability Differently: An Alternative Handbook on Architecture, Dis/Ability and Designing for Everyday Life. Routledge.

Campbell, F. K. (2009). Contours of Ableism: The Production of Disability and Abledness. Palgrave.

Clapson, M. (2004). A Social History of Milton Keynes: Middle England/Edge City. Cass.

Clapson, M. (2013). Anglo-American Crossroads: Urban Planning and Research in Britain, 1940-2010. Bloomsbury.

Clapson, M. (2014). The Wider Context. In H. Meller (Ed.), The Plan for Milton Keynes (pp. 1–26). Routledge.

Coleman, R., Lebbon, C., Clarkson, J., & Keates, S. (2003). From Margins to Mainstream. In J. Clarkson, S. Keates, R. Coleman, & C. Lebbon (Eds.), Inclusive Design: Design for the Whole Population (pp. 1–25). Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4471-0001-0_1

Cross, N. (1975). Design and Technology: Man-made Futures Unit 9. The Open University Press.

Cross, N., Elliott, D., & Roy, R. (1974). Man-made Futures: Readings in Society, Technology and Design. The Open University Press.

Edwards, M. (2001). City Design: What Went Wrong at Milton Keynes? Journal of Urban Design, 6(1), 87–96. https://doi.org/10.1080/13574800120032905

Finkelstein, V. (1981). To Deny or Not to Deny Disability—What is Disability? In A. Brechin, P. Liddiard, & J. Swain (Eds.), Handicap in a Social World (pp. 34–37). The Open University Press.

Finkelstein, V. (1998). Emancipatory Disability Studies. In T. Shakespeare (Ed.), The Disability Reader: Social Science Perspectives (pp. 28-51). Cassell.

Finkelstein, V. (2001). A Personal Journey into Disability Politics. https://www.independentliving.org/docs3/finkelstein01a.pdf

Fry, T. (2011). Design as Politics. Berg.

Hall, P. (2014). “And One Fine Morning –”: Reflections on a Double Centenary. The Town Planning Review, 85(5), 557–562. https://doi.org/l0.3828/tpr.2014.34

Hamraie, A. (2012). Universal Design Research as a New Materialist Practice. Disability Studies Quarterly, 32(4), Article 4. https://doi.org/10.18061/dsq.v32i4.3246

Heylighen, A., & Bianchin, M. (2013). How Does Inclusive Design Relate to Good Design? Designing as a Deliberative Enterprise. Design Studies, 34(1), 93–110. https://doi.org/10.1016/j.destud.2012.05.002

Hillier, B., Penn, A., & Dalton, N. (1992). Milton Keynes: Look Back to London. Architects Journal, 195(3), 42–46.

Imrie, R. (2012). Universal Design and Equitable Access to the Built Environment. Disability and Rehabilitation, 34(10), 873–882. https://doi.org/10.3109/09638288.2011.624250

Jones, J. C. (1970). Design Methods: Seeds of Human Futures (2nd Ed.). Wiley.

Llewelyn-Davies, R., Weeks, J., Forestier-Walker, R., & Bor, W. (2014). The Plan for Milton Keynes. Routledge.

Luck, R. (2018). Inclusive Design and Making in Practice: Bringing Bodily Experience into Closer Contact with Making. Design Studies, 54, 96–119. https://doi.org/10.1016/j.destud.2017.11.003

Mace, R. L., Hardie, G. J., & Place, J. P. (1996). Accessible Environments: Toward Universal Design. North Carolina State University.

Rittel, H., & Webber, M. (1973). Planning Problems are Wicked Problems. Policy Sciences, 4, 155–169.

Shakespeare, T. (2010). The Social Model of Disability. In L. J. Davis (Ed.), The Disability Studies Reader (pp. 266–273). Routledge.

Sutherland, A. (2011, December 16). Vic Finkelstein: Academic and Disability Activist, Obituary. The Independent. www.independent.co.uk/news/obituaries/vic-finkelstein-academic-anddisability-activist-6277679.html

Union of the Physically Impaired Against Segregation, & The Disability Alliance. (1976). The Fundamental Principles of Disability. https://disabledpeoplesarchive.com/wp-content/uploads/sites/39/2021/01/001-FundamentalPrinciplesOfDisability-UPIAS-DA-22Nov1975.pdf

Walker, D. (1982). The Architecture and Planning of Milton Keynes. The Architectural Press.

Webber, M. M. (1963). Order in Diversity: Community without Propinquity. In L. Wirigo (Ed.), Cities and Space. Johns Hopkins University Press.

Webber, M. M. (1964). The Urban Place and the Nonplace Urban Realm. In M. M. Webber (Ed.), Explorations into Urban Structure (pp. 79-153). University of Pennsylvania Press. https://doi.org/10.9783/9781512808063-005